成都商报记者 王英占 孙兆云

　　核心

　　提示

　　员工借款引纠纷是否受理分情况

　　不受理

　　因执行公司职务借款，员工与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。对此类纠纷法院不应作为民事案件受理，由公司自己处理。

　　受理

　　若员工借款系个人行为，并非职务行为，公司可通过民事诉讼途径向员工讨要欠款

　　员工为落实公司在外省的项目任务，按程序要求在公司财务预借差旅费10500元，之后因该款项是否用于出差、是否已报销冲账等引发纠纷，公司遂将员工告上法庭要求其归还。

　　昨日，成都商报记者获悉，成都市中级人民法院终审审结这起较为特殊的借款纠纷案，法院认定：此类纠纷法院不应作为民事案件受理，应由公司按内部财会制度处理。法院二审依法驳回了该公司的上诉，维持原裁定：即驳回原告公司的起诉。

　　单位起诉：

　　预借万余元差旅费，请还钱

　　冯先生此前是成都东旭节能科技有限公司(下称东旭公司)销售部员工。东旭公司相关负责人介绍，该部员工在全国各地开展业务，公司对他们的管理相对较为松散，人员流动也很大。销售员出差前都会向公司预支差旅费，回公司后再拿发票报销。

　　2013年3月1日，冯先生出差到银川前向公司借款4500元；同年6月15日，冯先生到贵州开发市场，又向公司借款6000元，上述两张借款单均有公司的部门主管、分管领导、财务领导签字。

　　这位负责人说，按照公司规定，员工应及时拿回票据报销，公司多次向冯先生催办，但对方不予理睬。此后不久，冯先生在未办理离职手续的情况下，到重庆一家公司任职。公司扣发了冯先生的当月工资，但只有三四千元。为此，公司将冯先生告上法院。

　　员工反驳：

　　差旅票据报销后可冲抵借款

　　在庭审中，冯先生称，向公司借“出差预支费”是事实，但已将差旅票据交由公司办理报销事宜，报销完成后，便可冲抵借款。

　　冯先生还向法院邮寄了两份录音的文字资料，用来证明他已经将出差票据交给同事代办报销事宜，而公司对该证据不予认可，并称冯先生并未将借款用于出差，也没有将票据交回公司。

　　对于这起特殊的借款纠纷，青羊区法院审理后认为，从借款单的内容来看，冯先生是因执行公司职务借款，他与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系。依照最高法院的相关答复，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理，而应由该公司按其内部财会制度处理。

　　据此，青羊法院裁定驳回原告的起诉。裁定后，东旭公司提出上诉。日前，成都中院作出终审裁定，维持原裁定。

　　法院回应：

　　因职务行为发生的借贷不受理

　　据了解，此类情形并非个案，而如何处理对于法院也是个问题。1999年，吉林发生了一起单位职工刘坤受单位委派去处理一起交通事故而借钱的纠纷，由于拿不准如何处理，还专门请示最高法院。

　　最高人民法院给吉林省高级人民法院作出《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，该答复指出：“刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理一起交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。”

　　对此，青羊法院的办案法官解释，民间借贷关系的主体应具有平等性，但公司内部因职务行为而发生的借贷，是雇员与雇主因职务行为产生的经济关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应该由公司内部的财务制度来处理。

　　延伸阅读

　　法官解释：

　　若借款非职务行为

　　则公司可起诉员工

　　东旭公司相关负责人昨日表示，该案被法院驳回起诉后，他们又在公司所在地向劳动仲裁机构申请冲裁，但仲裁机构同样未予受理。对仲裁决定不服，目前，公司又向法院起诉，还是未被受理。

　　法官进一步解释，如果员工借款并非出于职务行为，则公司可以起诉。比如借款员工非以公司名义，或在公司授权范围以外的时间、地域或事务中使用借款，则该员工的行为系个人行为而非职务行为。当职工的行为转化为非职务行为时，即否定了其行为的从属性，消灭了不平等主体的基础，公司可以通过民事诉讼的途径向员工主张返还所欠款项。

(原标题：单位告员工借差旅费“不还” 法院：不归我管)